El calificado como ‘pacto de silencio’ por las acusaciones fue el protagonista de la última jornada, en la que el asesino confeso, Miguel Carcaño, pidió perdón por primera vez a la familia. “Pido perdón a la familia de Marta por el daño causado. No fue mi intención producir tanto daño. Si supiera de verdad dónde está el cuerpo, lo diría”, señaló el acusado.En la misma línea continuó Samuel Benítez. “Siento mucho, sinceramente, lo que le ha pasado a la familia”. Pero el supuesto cómplice fue más allá y se victimizó: “Lo siento por ellos, pero Marta también era amiga mía. No he tenido nada que ver. Soy inocente”.
Algo más extensas fueron las palabras de Francisco Javier Delgado, que señaló que el sólo apoyó a su hermano.“Poco puedo añadir, únicamente que nunca he participado ni he tenido conocimiento de los hechos delictivos que se están enjuiciando ahora , ni tampoco de ningún otro hecho delictivo. Creo que lo que hice fue confiar en mi hermano el tiempo que dijo que no sabía nada, y lo apoyé hasta que supe que me había mentido”, señaló, añadiendo unas palabras a los padres de Marta: “Sé que mucha gente lo está pasando mal, pero no hay nada que pueda hacer o decir para aliviar ese dolor que, como padre, entiendo. Confío en la Justicia”.
La última que tomó la palabra fue María García que, visiblemente nerviosa y con un papel en la mano, apenas pudo pronunciar dos frases entre lágrimas: “Quiero expresar mi condolencia y pena a la familia de Marta. Lo siento, pero no sé nada de lo que le ha pasado”.
Antes de la última palabra de los cuatro acusados, los letrados pidieron la libre absolución para sus clientes. José Manuel Carrión, abogado del hermano de Carcaño, explicó que no existe “ninguna prueba biológica que lo incrimine”, indicando que su cliente “está procesado por las declaraciones del Cuco” -que dijo que lo amenazó y lo situó en la escena del crimen-, para luego señalar que “había actuado por venganza porque Miguel lo metió a él primero”.Además, indicó que el que la exnovia de Carcaño lo hubiera implicado en los hechos “no tiene ninguna credibilidad”, al igual que el testimonio del taxista “que no puede ser válido, porque pudo confundirse en el día en el que lo llevó”. “Los movimientos de mi cliente están muy claros. Entre las 00.00 y las 03.00 horas estuvo en el bar”, sentenció.
Por su parte, el defensor de Samuel, Manuel Caballero, además de señalar que no hay pruebas que lo incriminen, subrayó que no se le puede condenar “por que no se haya encontrado el cuerpo”. También indicó que la “cadena de acompañamiento” de su cliente “no se rompió hasta bien entrada la madrugada” del 25 de enero, cuando, visto por su novia, “cogió un autobús”.
Por último, José Antonio Salazar, abogado de María García, señaló que a su cliente “se le ha metido” en el caso “en el último momento y con calzador”, y que no tiene la “necesidad de justificar sus declaraciones” porque “después de 6.000 folios, de 194 pruebas periciales y de infinidad de declaraciones, resulta que nadie ha dicho ni una sola palabra sobre María y nadie la ha mentado en los interrogatorios ni en en las declaraciones tomadas en la sala”.
Críticas a las investigaciones de la Policía Nacional
Uno de los puntos en los que coincidieron todos los abogados defensores ayer en la sala fue en criticar el papel de la Policía en la investigación del caso. Caballero, abogado de Samuel, la tachó de “lamentable”, y según Salazar, defensor de María García, “no va a pasar a la historia de las investigaciones policiales, porque exige el éxito y en ésta las acusaciones que se han realizado carecen de base”.
Salazar no sitúa el traslado de madrugada
El abogado de María García, José Antonio Salazar, señaló ayer durante la exposición de su informe final que la franja horaria en la que se produjo el traslado del cuerpo de Marta del Castillo no fue en la madrugada del 25 de enero de 2009, tal y como han expuesto las acusaciones, sino que fue entre las 21.34 y las 23.24 horas de la noche anterior, horario “que siempre ha barajado la Policía”.
El papel de los medios y de las redes sociales durante la vista oral
Mucho se ha cuestionado el papel de las redes sociales y de los medios de comunicación durante el juicio por la muerte y desaparición de la joven sevillana de 17 años Marta del Castillo. El Consejo Audiovisual Andaluz, antes de que comenzara la vista oral, mandó un comunicado a la prensa con recomendaciones acerca del trato informativo que se esperaba del juicio y de los enjuiciados, del que hará un informe.
A mitad del juicio tuvo que dar un toque de atención a algunos medios nacionales (Antena 3 y Telecinco), aunque no pudo sancionar a estas operadoras ya que según manifestaron a Viva Sevilla “no tienen competencias para hacerlo”.Las defensas de los acusados también han aprovechado sus turnos de palabra para criticar el “juicio mediático paralelo” que ha llevado la prensa y que, según los letrados, “ha entorpecido en ocasiones el transcurso” de la vista.Sin embargo, la propia familia de Marta del Castillo agradeció ayer, a la salida de la Audiencia provincial de Sevilla, el trato recibido por los medios durante el proceso y por las redes sociales, en especial a la Plataforma de Marta del Castillo que cuelga todos los recortes de prensa y notificaciones en Facebook. Antonio del Castillo, padre de Marta, es un gran asiduo a Twitter, que no ha dudado en usar en más de una ocasión para mostrar su parecer. Sin ir más lejos, éste es uno de sus twits de ayer: “No he visto más hipocresía en mi vida. Carcaño disculpándose, Samuel no sabe nada, Javier no sabe nada y María lloriquea.
