Los tres juristas citados por los demócratas y el que fue llamado a testificar por los republicanos no consiguieron hoy ponerse de acuerdo en si el presidente estadounidense, Donald Trump, ha cometido o no algún delito que pueda derivar en su destitución, en el inicio de la segunda fase de la investigación para un eventual juicio político contra él.
Los expertos en la Constitución de EE.UU. que fueron llamados por los demócratas sí coincidieron en subrayar que el Congreso debe celebrar un juicio político contra Trump, de que consideraron que abusó de su poder al pedir a Ucrania que investigase al ex vicepresidente Joe Biden y a su hijo por posible corrupción en ese país.
"Basándome en los testimonios y las pruebas presentadas ante la Cámara Baja, el presidente Trump ha cometido delitos que pueden usarse para su destitución, al abusar corruptamente de la Presidencia", señaló el profesor de Derecho de la Universidad de Harvard, Noah Feldman.
"SOBORNO, ABUSO DE PODER Y OBSTRUCCIÓN"
De los otros dos participantes citados por los liberales en la audiencia, tanto la profesora Pamela Karlan, de la Universidad de Standford, como el profesor Michael Gerhardt, de la Universidad de Carolina del Norte, coincidieron con Feldman al subrayar que Trump "golpeó a la democracia" estadounidense al pedir a un Gobierno extranjero que interfiriese en las próximas elecciones.
En su declaración, Gerhardt fue un paso más allá y aseveró que Trump ha cometido "varias ofensas" que merecen su destitución: soborno, abuso de poder y obstrucción al Congreso.
"Si el Congreso no actúa en este caso, entonces el proceso de destitución ha perdido todo significado y, junto con eso, las garantías cuidadosamente elaboradas en nuestra Constitución contra el establecimiento de un rey en suelo estadounidense", apuntó.
"Nadie, ni siquiera el presidente, está por encima de nuestra Constitución y nuestras leyes", agregó.
Después de escuchar estas comparecencias, la portavoz de la Casa Blanca, Stephanie Grisham, denunció que los tres juristas que se mostraron a favor del juicio político tienen "prejuicios" contra Trump.
"Tres de los cuatro 'expertos' en esta audiencia simulada han tenido prejuicios contra Trump. El presidente no tiene derechos en este proceso y los 'testigos' de los demócratas se decidieron mucho antes de estas audiencias", consideró Grisham en su cuenta de Twitter.
PRECEDENTE PELIGROSO
Por otro lado, el experto en la Constitución de EE.UU. llamado por los republicanos consideró que destituir a Trump por este motivo crearía un "precedente peligroso" para los próximos inquilinos de la Casa Blanca.
"Me preocupa rebajar los estándares de juicio político para que se ajusten a una escasez de pruebas y una gran cantidad de ira. (...) La destitución de Trump crearía un precedente peligroso por la falta de procedimientos", analizó Jonathan Turley, también profesor de Derecho, en este caso de la también prestigiosa Universidad George Washington.
La audiencia, que se celebró en el Edificio Longworth, en las proximidades del Capitolio, estuvo marcada por las interrupciones procedimentales de los republicanos y por el elevado tono de su líder en el comité, Doug Collins.
"El miedo de los demócratas a las elecciones de 2020 es lo que está dirigiendo el proceso de juicio político", defendió gritando Collins, que usó un tono más similar a un mitin de campaña que a una audiencia legislativa.
Ante las numerosas interrupciones, el presidente del Comité Judicial, el demócrata Jerry Nadler, amenazó con expulsar a algunos de los miembros republicanos, aunque no lo llevó a cabo.
¿SUFICIENTE PARA REDACTAR LOS ARTÍCULOS DE JUICIO POLÍTICO?
Estas comparecencias forman parte de la segunda fase de la investigación de la Cámara Baja de EE.UU. para abrir un posible juicio político contra Trump, en la que se analiza el marco legal del hipotético proceso de destitución.
Después de dos semanas de audiencias públicas dirigidas por el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, encargado de hallar pruebas en el comportamiento de Trump para iniciar un juicio político contra él, ahora es el turno del Comité Judicial, para definir si esas ofensas son suficientes o no para continuar con el proceso.
Pese a que el objetivo es determinar si hay pruebas suficientes para el "impeachment" contra Trump a través de expertos, la realidad de hoy confirmó que los testigos citados por demócratas y republicanos defendieron también las ideas de quienes los convocaron.
