En el encuentro los grupos reclamaron alguna información más concreta sobre el Plan. En el caso del PSOE, según su portavoz Ignacio García de Quirós, su preocupación está en dos estudios, el de impacto ambiental, a pesar de que el planeamiento presentado por Territorio y Ciudad se haya basado en el aportado en la aprobación previa, y el estudio económico, básico para garantizar la viabilidad del documento. Aún no se les ha entrado.
Cuestiones urbanísticas concretas, caso de cómo quedará la entrada de la ciudad por Pozos Dulces fue una de sus preguntas, al igual que IU se interesó por conocer “cuántas viviendas se van a llevar a cabo en el casco histórico. Confirman que no serán muchas, pero queremos que nos aseguren que Campo de Guía no será uno de los espacios que se destruirán”, dijo Julio Acale.
El equipo redactor les hizo entrega de las fichas de las cuatro modalidades de edificios catalogados. “Teníamos datos específicos de los que corresponden a las dos primeras categorías, BIC (Bien de Interés Cultural) y de protección parcial, pero faltaban los dos niveles restantes”. El listado completo será entregado en octubre. IU echa en falta en el documento un mapa de vías pecuarias y cañadas. El equipo redactor también se comprometió estudiar esta cuestión y plantear un esbozo de la pretensión de este partido en la próxima reunión.
En cuanto a las dos posibles ubicaciones de la nueva depuradora contemplada en el Plan, Doña Blanca o la Sierra de San Cristóbal, “recordamos que se hizo una reserva de espacio en el mismo lugar donde se encuentra ubicada la actual, que no está al límite, pero sí muy sobrecargada, por lo que no entendemos por qué elegir otro sitio para unas instalaciones nuevas cuando cabe la posibilidad de duplicar la actual”.
La situación de algunos DSP (Desarrollos Sin Planeamiento) también preocupa. “Hemos preguntado que se va a hacer con las viviendas de Las Manoteras y Winthuyssen, porque el POTBC obliga a que por esa zona vaya un corredor verde y nos han contestado que se planteará un plan especial para que no se pueda construir más y se elimine el impacto ambiental, sin que afecte a ninguna vivienda”. IU echó en falta “un debate sobre El Barranco, y en cuanto a Pinar de Coig, entendemos que es lógico, como ya alegáramos hace siete años, que se haga una permuta de las viviendas por otras, puesto que es una solución factible para los ciudadanos afectados”.
La comisión tiene previsto reunirse a lo largo de este mes en otras dos o tres ocasiones para ir resolviendo las dudas que se pueda plantear del documento. Todos los grupos siguen estudiando con sus partidos el nuevo planeamiento antes de su pronunciamiento político. La presidenta de IP Silvia Gómez aplazó a la conclusión de estas reuniones su valoración.
